取消“1刀切”樓市迷失方向？
文章原載：溫州家政 文章出處：http://gotoeur.com/ 文章版權(quán)：如需轉(zhuǎn)載本文，請(qǐng)以鏈接的形式注明原載以及出處，謝謝！
韓 偉/文尹伯成認(rèn)為將會(huì)出現(xiàn)“上有政策下有對(duì)策”的現(xiàn)象 日前，在“二零零六投資中國(guó)·上海論壇”上，中國(guó)社科院金融研究所所長(zhǎng)李揚(yáng)表示，建設(shè)部、國(guó)土資源部正在研究1系列“結(jié)合地區(qū)特征的、可以合理實(shí)施的”房地產(chǎn)政策，下1步的政策出臺(tái)將規(guī)避全國(guó)1刀切的情況，以期實(shí)現(xiàn)有效地、有區(qū)別地控制房?jī)r(jià)。此言論1出不少業(yè)界人士紛紛議論，對(duì)其的合理性展開(kāi)了討論。甲方：“1刀切”利大于弊地產(chǎn)職業(yè)經(jīng)理人郭京愔整體看購(gòu)房時(shí)利大于弊 對(duì)目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，“-刀切”利弊共存。利：當(dāng)前全國(guó)范圍內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)高速發(fā)展，雖然僅有個(gè)別城市的發(fā)展過(guò)火，但對(duì)于大部分城市是1個(gè)警示作用，逐步引導(dǎo)房地產(chǎn)走向健康、理性的發(fā)展道路。弊：房地產(chǎn)的特性是區(qū)域性，區(qū)域不同，市場(chǎng)發(fā)展顯著不同，如果采取“1刀切“的政策，針對(duì)性比較差，實(shí)際的執(zhí)行力難以把握，亦很難達(dá)到政府的預(yù)期效應(yīng)。綜上，政府出臺(tái)諸多政策目的不是打壓房地產(chǎn)市場(chǎng)，而是規(guī)范市場(chǎng)更趨于理性、健康地發(fā)展，各地市場(chǎng)的發(fā)展仍依賴于各地對(duì)各項(xiàng)政策的細(xì)化。但整體上，房地產(chǎn)供應(yīng)結(jié)構(gòu)將更趨合理，普通居民購(gòu)房利大于弊；房地產(chǎn)投機(jī)、投資行為將被打壓，市場(chǎng)更加規(guī)范；房地產(chǎn)企業(yè)整合的步伐將加快。 業(yè)內(nèi)人士鄧新華地方政府是跟班 地方政府可以增加土地供應(yīng)嗎？可以減稅嗎？所有違反地產(chǎn)新政的措施，地方政府都不可以做。那么，在控制房?jī)r(jià)上，地方政府有什么權(quán)力嗎？地方政府的“權(quán)力”，就是按照地產(chǎn)新政的要求做。這顯然不是權(quán)力，而仍然是1種義務(wù)。地產(chǎn)新政是9部委根據(jù)自己的邏輯制定的，9部委相信這1邏輯會(huì)穩(wěn)定房?jī)r(jià)，自有他們的看法。相關(guān)部門可以嚴(yán)格考核地方政府的執(zhí)行力度，但是，地方政府可以按照新政的要求執(zhí)行，卻不應(yīng)該對(duì)邏輯的后果負(fù)責(zé)，否則就不符合權(quán)責(zé)對(duì)等的原則。如果地方政府嚴(yán)格執(zhí)行了地產(chǎn)新政，而房?jī)r(jià)依然猛漲，地方政府顯然無(wú)法、也不應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。乙方：取消“1刀切”弊大于利資深媒體人士葉檀假市場(chǎng)之名行事而已 這是否意味著政府的行政調(diào)控措施將向市場(chǎng)化手段過(guò)渡？果真如此，那是市場(chǎng)的幸事，但這非基于現(xiàn)實(shí)。目前，房地產(chǎn)市場(chǎng)突飛猛進(jìn)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)之需，也是占據(jù)地方財(cái)政收入半壁江山的主要來(lái)源。屆時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)將再次上演地方政府與中央政府、地方政府與地方政府之間的博弈大戰(zhàn)。如果沒(méi)有充足的市場(chǎng)理?yè)?jù)，人為劃分各地界限，那么，這不過(guò)是行政調(diào)控的繼續(xù)，不過(guò)是假市場(chǎng)之名行事而已。另外，1旦房?jī)r(jià)崩盤，地方政府無(wú)米下鍋，引發(fā)社保、失業(yè)等1連串問(wèn)題。中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)由此陷入惡性循環(huán)，對(duì)于高房?jī)r(jià)過(guò)度依賴造成產(chǎn)業(yè)匱乏，地方政府更加失去培育新經(jīng)濟(jì)模式的動(dòng)力。 業(yè)內(nèi)人士樂(lè)宏文區(qū)別調(diào)控需地方政府落實(shí) 我覺(jué)得政策能考慮區(qū)別對(duì)待肯定是理想的。但區(qū)別調(diào)控本身就更需要有地方政府來(lái)貫徹落實(shí)，如果地方政府本身沒(méi)有熱情，又如何保證效果呢？ 復(fù)旦大學(xué)教授尹伯成將會(huì)上有政策下有對(duì)策 區(qū)別調(diào)控各地房?jī)r(jià)，我覺(jué)得有可能會(huì)適得其反。首先，我們要了解地方政府的心態(tài)，現(xiàn)在沒(méi)有1個(gè)地方政府認(rèn)為當(dāng)?shù)氐姆慨a(chǎn)有泡沫，沒(méi)有1個(gè)地方政府認(rèn)為當(dāng)?shù)氐姆慨a(chǎn)漲得過(guò)高過(guò)快。漲得過(guò)高的認(rèn)為得益于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，物有所值，還應(yīng)該上升。房?jī)r(jià)比較低的認(rèn)為當(dāng)?shù)氐姆績(jī)r(jià)還處于洼地，有很大的上升空間。況且，如何實(shí)施區(qū)別政策，有的地方松有的地方緊？如此1來(lái)，各地都會(huì)互相攀比，緊的地方會(huì)參照松的地方。畢竟，如何斷定1個(gè)地方房?jī)r(jià)泡沫大小無(wú)法有統(tǒng)1的標(biāo)準(zhǔn)。1旦實(shí)施，每個(gè)地方會(huì)采取不同的辦法來(lái)抵制，“上有政策下有對(duì)策”的現(xiàn)象會(huì)在實(shí)施過(guò)程中顯得尤為嚴(yán)重。取消“1刀切”是賴政思維？ 目前，房?jī)r(jià)幾經(jīng)調(diào)控未能達(dá)到理想效果。而房地產(chǎn)業(yè)又帶有明顯的地域色彩，有鑒于此，取消“1刀切”言論變順勢(shì)出爐。那么放棄“1刀切”，房?jī)r(jià)就能回歸理性嗎？或許這只是1種理想罷了。其實(shí)“1刀切”有利有弊，利，當(dāng)然是有利于各地因地制宜；弊，地方政府只是跟班，為了自己的經(jīng)濟(jì)利益，自然不會(huì)重視調(diào)控，終把所有的壓力都轉(zhuǎn)移到了中央。但是放棄“1刀切”，個(gè)人認(rèn)為就是縱容高房?jī)r(jià)瘋漲低房?jī)r(jià)補(bǔ)漲，反而會(huì)使全國(guó)的地產(chǎn)市場(chǎng)形成混亂，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響，同時(shí)也是對(duì)百姓不負(fù)責(zé)，更是1種賴政思維。