魏英杰：公權(quán)力有那么讓人恐懼嗎？
文章原載：溫州家政 文章出處：http://gotoeur.com/ 文章版權(quán)：如需轉(zhuǎn)載本文，請(qǐng)以鏈接的形式注明原載以及出處，謝謝！
作家陳希我在臺(tái)灣出版小說集《冒犯書》，樣書入境時(shí)遭遇查扣。這件事情引起了1定輿論關(guān)注，參與討論者卻大多遮遮掩掩，不敢直指問題要害。本人也寫了篇評(píng)論，就有媒體朋友說：借我兩個(gè)膽也不敢發(fā)。 做過幾年評(píng)論編輯，也1直從事時(shí)評(píng)寫作，本該對(duì)此表示善意的理解�？蛇@件事情還是讓人感到1種莫名的悲哀。我不明白，為何我們會(huì)如此恐懼，乃至于不敢明明白白地表示質(zhì)疑？ 是因?yàn)檫@件事情涉及國家機(jī)密嗎？顯然不是。福州海關(guān)不過是在進(jìn)行1次正常的、公開的行政執(zhí)法。去年查扣該書后，海關(guān)方面根據(jù)行政執(zhí)法程序，遞送了行政處罰告知單，而在作者提出異議后，前兩天還為此舉行了公開聽證會(huì)。海關(guān)方面還認(rèn)為，查扣行為“合法有效，其事實(shí)認(rèn)定清楚，程序合法，適用法律正確”�？梢姴榭墼摃]有什么說不得的秘密，海關(guān)方面也沒有打算掖著藏著。是因?yàn)檫@本書涉及政治敏感話題嗎？更不是。臺(tái)版《冒犯書》被查扣是因?yàn)椤吧嫦右x作品，禁止入境”。雖說這部書此前已由人民文學(xué)出版社出版，不過這次在臺(tái)灣出版時(shí)增加了1篇中篇，而且恢復(fù)了大陸版部分被刪內(nèi)容——這也為海關(guān)執(zhí)法提供了合法性依據(jù)。但無論如何，這都不涉及政治敏感性。難道有什么法律規(guī)定不準(zhǔn)公開討論這些問題？ 事實(shí)上，除非涉及國家機(jī)密，像這樣的公開行政執(zhí)法行為，不僅允許當(dāng)事人提出異議，當(dāng)事人不滿復(fù)議結(jié)果的話，還可以提起訴訟，直至要求國家賠償。——作者現(xiàn)在也是按照法律程序來維護(hù)自身權(quán)利。這也意味著，不管出于什么理由查扣《冒犯書》，都應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人和輿論表明態(tài)度，相應(yīng)地，海關(guān)方面也可以提出反駁。 說到底，雙方爭議的焦點(diǎn)不過是該書是否“涉嫌淫穢”？根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定：“包含有色情內(nèi)容的有藝術(shù)價(jià)值的文學(xué)、藝術(shù)作品不視為淫穢物品�！弊髡咭舱钦驹谶@樣的法律立場進(jìn)行質(zhì)疑的。而海關(guān)方面除了列舉《海關(guān)法》等法規(guī)作為執(zhí)法依據(jù)，并沒有明確告知究竟根據(jù)哪部法規(guī)或行政規(guī)章，認(rèn)定該書“涉嫌淫穢”。在這樣的情況下，當(dāng)然可以對(duì)海關(guān)執(zhí)法程序提出異議，而且也很有必要進(jìn)行質(zhì)疑。這不僅是在維護(hù)作者合法權(quán)利，也是在行使正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督權(quán)。更何況，這對(duì)于行政執(zhí)法部門提高依法執(zhí)法意識(shí)也有莫大益處，相信海關(guān)方面也不會(huì)斷然拒絕如此善意的輿論監(jiān)督。 那么，我們?yōu)楹芜�如此恐懼，以至于含糊其辭、欲說還休？我想這大概就在于，人們對(duì)于公權(quán)力仍然有著莫名的恐懼所致。正是這種恐懼感讓人不敢暢所欲言，也正是這種恐懼感，促使有的媒體發(fā)表言論前先行“自我閹割”。但是，公權(quán)力有那么讓人恐懼嗎？實(shí)際上，在1個(gè)法治社會(huì)，公權(quán)力不僅是為保護(hù)公民權(quán)利而設(shè)，而且天然地必須接受監(jiān)督。這也就是所謂的“權(quán)為民所用”原則。 沒有受到監(jiān)督的公權(quán)力只會(huì)走向?yàn)E用，而不敢于進(jìn)行監(jiān)督的公民并非嚴(yán)格意義上的“公民”。在這個(gè)意義上，《冒犯書》該不該查扣并非問題重點(diǎn)所在，查扣了后允不允許提出異議，讓不讓輿論說話才是關(guān)鍵。讓人遺憾的是，至今并未聽說海關(guān)方面不許輿論參與討論，反倒是有些人害怕討論、不敢討論。這或者說明，有些公權(quán)力部門仍需進(jìn)1步改變自身形象，而我們也要學(xué)著去做1名真正意義上的公民。 二零零八年四月一零日